{"id":64022,"date":"2017-07-06T11:09:02","date_gmt":"2017-07-06T09:09:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lenius.it\/?p=64022"},"modified":"2017-11-23T12:15:07","modified_gmt":"2017-11-23T11:15:07","slug":"decreto-minniti-orlando-spiegato-per-bene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lenius.it\/decreto-minniti-orlando-spiegato-per-bene\/","title":{"rendered":"Il decreto Minniti-Orlando spiegato per bene"},"content":{"rendered":"Reading Time: <\/span> 5<\/span> minutes<\/span><\/span>
\"Richiedenti<\/a>
@marida augusto<\/figcaption><\/figure>\n

Il 17 agosto 2017 \u00e8 diventato operativo il decreto Minniti-Orlando relativo alle nuove procedure per la richiesta di asilo nel nostro Paese. Fin dalla sua presentazione, il decreto ha provocato forti polemiche e proteste da parte di ONG (Organizzazioni non governative) e associazioni di avvocati (come ASGI<\/a>) e il governo ha dovuto porre la fiducia per farlo approvare al Senato. Vediamo quali cambiamenti ha introdotto il decreto Minniti-Orlando e quali sono i motivi della contestazione.<\/p>\n

Decreto Minniti-Orlando: breve storia<\/h2>\n

Nel Febbraio 2017 i ministri Minniti (Interni) e Orlando (Giustizia) presentano al Governo il testo di due decreti destinati a far discutere: il primo riguarda la sicurezza urbana (con il famigerato Daspo urbano<\/a>), mentre il secondo vuole introdurre nuove misure per accelerare le procedure per l’asilo da parte dei migranti che decidono di fare richiesta d’asilo in Italia<\/a>. Quest’ultimo supera il primo esame alla Camera, ma viene approvato al Senato solo dopo un maxi-emendamento del governo su cui era stata posta la fiducia e con numeri poco rassicuranti: la fiducia viene incassata con soli 145 voti a favore (93 PD su 99, 25 Ap su 27, 13 Mdp su 15, 11 Autonomie su 13 e 3 senatori Gal). Il decreto Minniti-Orlando si porta dietro molte critiche da parte delle opposizioni ma soprattutto da tutte le associazioni umanitarie che si occupano di migranti.<\/p>\n

I punti pi\u00f9 criticati del decreto<\/h2>\n

Dai CIE ai CPR.<\/strong> Gli attuali CIE (Centri di identificazione ed espulsione) verranno ripensati e la loro rete verr\u00e0 estesa: diventeranno Centri di permanenza per il rimpatrio (CPR), ve ne sar\u00e0 uno in ogni regione per un totale di venti centri sparsi per tutto il territorio nazionale. Secondo le rassicurazioni dello stesso ministro Minniti, i centri non ospiteranno pi\u00f9 di cento persone, sorgeranno lontano dalle citt\u00e0 e, ove presenti, anche vicino agli aeroporti. I posti totali saranno 1600 e i centri si occuperanno di offrire alloggio ai migranti smistati dopo la prima accoglienza in attesa dell’esame della richiesta di asilo.<\/p>\n

L’istituzione di giudici speciali.<\/strong> Il decreto prevede la creazione di sezioni speciali dedicate interamente alle richieste di asilo e ai rimpatri. Queste sezioni saranno formate da magistrati con una profonda conoscenza del fenomeno migratorio. Proprio qui vengono sollevati i primi dubbi di legittimit\u00e0 costituzionale: secondo l’articolo 102 della nostra Costituzione<\/p>\n

Non possono essere istituiti giudici straordinari o giudici speciali<\/p><\/blockquote>\n

lasciando solo la facolt\u00e0 di creare “sezioni specializzate in determinate materie”. I criteri di scelta dei giudici che andrebbero a comporre queste sezioni potrebbero quindi entrare in contrasto con i principi costituzionali espressi dall’articolo 102. Come riporta Gianfranco Schiavone, avvocato di Asgi (associazione studi giuridici sull\u2019immigrazione) su Redattore Sociale<\/a>:<\/p>\n

La differenza \u00e8 sottile: non si parla di giudici speciali, vietati espressamente dalla Carta costituzionale, ma di sezioni specializzate. Il problema, per\u00f2, rimane: la specializzazione, infatti, non \u00e8 riferita all\u2019intera materia, e cio\u00e8 al diritto dell\u2019immigrazione nel suo complesso, ma ai rifugiati, cio\u00e8 solo alla protezione internazionale. Questo rischia di confermare l\u2019idea di un giudice speciale solo per i richiedenti asilo e potrebbe configurare un possibile conflitto di legittimit\u00e0, e la norma potrebbe essere considerata discriminatoria.<\/p><\/blockquote>\n

Un grado di giudizio in meno per i richiedenti asilo.<\/strong> Il testo prevede anche l’abolizione del secondo grado d’appello per chi si \u00e8 vista rifiutata la richiesta di asilo in primo grado. Secondo i redattori del testo, la creazione delle sezioni speciali e le competenze specifiche dei giudici che le comporranno sarebbero una garanzia sufficiente per determinare l’adeguatezza di merito per una richiesta d’asilo. Per snellire e velocizzare le procedure di rimpatrio \u00e8 stata quindi proposta l’abolizione dell’appello di secondo grado da parte del richiedente rifiutato che potr\u00e0 dunque rivolgersi direttamente solo alla Cassazione. Dalle pagine di Internazionale<\/a>, sempre l’avvocato di Asgi avverte sui rischi di tale procedura:<\/p>\n

Siamo di fronte a una procedura che ha lo scopo di accertare la lesione di un diritto fondamentale, un diritto che, se violato, comporta un pericolo come violenze, torture, persecuzioni, fino al rischio della vita della persona. Non avere un secondo grado di giudizio \u00e8 molto grave, si attribuisce al giudice di primo grado tutta la responsabilit\u00e0, in un paese in cui manca una cultura diffusa nella magistratura su questi temi.<\/p><\/blockquote>\n

Le nuove disposizioni prevedono inoltre un rito camerale senza udienza, nel quale il giudice si limiter\u00e0 a prendere visione della videoregistrazione del colloquio del richiedente asilo davanti alla commissione territoriale. Ancora Schiavone evidenzia come questo procedimento sia in contrasto con la direttiva europea 32\/2013 sulle procedure per il riconoscimento dello status di rifugiato:<\/p>\n

Assicurare un ricorso effettivo ex nunc comporta che il giudice debba ascoltare il richiedente asilo, fargli delle domande e andarsi ad ascoltare le fonti: cio\u00e8 esaminare tutti gli elementi di fatto e di diritto, non solo una videoregistrazione.<\/p><\/blockquote>\n

Minniti Orlando alle camere: il maxi-emendamento<\/h2>\n

Date le aspre critiche mosse in fase di discussione al Senato, il governo ha presentato un maxi-emendamento per cercare di accogliere alcune richieste e abbassare i toni polemici attorno al provvedimento.<\/p>\n